《经济学人》2026年6月30日发表特别报道，分析美国前总统特朗普只尊重能够对其造成实质伤害的对象，这一思维模式影响了美国盟友的战略考量 [1, 2, 3, 4]。
台湾正面临美方安全保障承诺的不确定性。美国对台湾没有军事防卫的条约义务，仅奉行“战略模糊”政策，使台湾忧虑美军干预意愿与能力的持续性 [1, 2, 3, 4]。2026年5月，特朗普与中国领导人习近平会晤，重申中国对蔡英文政府“挑衅”的指责，并直言台湾不应期待美国为一场远达9500英里的战争买单，“我不想跑9500英里去为台湾打仗” [1, 3, 4]。
台湾应对这种局势，言辞上已从强调与美国共享民主价值，转向突出自身位处“第一岛链”的战略地理重要性，以及掌握全球约90%先进半导体制造能力的产业优势，业界称之为“硅盾”或“硅铁堡” [1, 2, 3, 4]。部分台湾内部有影响力人士私下探讨，将这种对芯片供应的垄断地位，转化为施压美中双方的胁迫筹码，尤其在危机时刻发出切断半导体出口的信号 [1, 3, 4]。
情境分析显示，若两岸爆发冲突，台湾可能早期切断芯片出口以扰乱全球供应链。尤其在中国大陆封锁煤炭、天然气及石油等能源进口导致台湾供电短缺时，该策略可能对对手产生明显压力 [1, 2, 4]。但台湾也担心，“硅盾”优势会随境外制造能力提升及人才外流逐步削弱 [1, 2]。
特朗普曾指责台湾数十年前盗窃美国半导体技术，业内人士解读为一种含蓄的认可：台湾正因其半导体产业的战略价值成为国际角力的关键点 [1, 2, 3, 4]。分析指出，若美国在对华谈判中让渡台湾，等于把全球最关键的半导体制造基地拱手送给中国，这将与美国在人工智能等高科技领域争夺领导地位的目标背道而驰 [1, 2]。
特朗普支持者称其恢复里根“以实力求和”的原则，但批评者认为他的手段削弱了美国信誉，更像是“不能讲道理就让对方尝尝痛苦”的做法 [1, 4]。
下一步，围绕台湾半导体产业的战略角色，及其在区域安全格局中的地位，预计将在未来美中台湾三方互动中持续被反复检验和调整。
